ACONTECE NO Martinelli

FUNRURAL DO EMPREGADOR RURAL PESSOA FÍSICA – O QUE PODEMOS ESPERAR DO JULGAMENTO DA ADI 4395

Compartilhar no facebook
Facebook
Compartilhar no twitter
Twitter
Compartilhar no linkedin
LinkedIn
Compartilhar no whatsapp
WhatsApp
Compartilhar no email
Email
funeral

Supremo Tribunal Federal julga a validade da contribuição social ao Fundo de Assistência ao Trabalhador Rural (Funrural) devida pelo empregador rural pessoa física e a responsabilidade do adquirente pela sistemática da sub-rogação.

A discussão teve início por meio da Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI) 4395, ajuizada em 2010 pela ABRAFRIGO, associação que representa os interesses dos frigoríficos, abatedouros de bovinos e indústrias da carne, atualmente com o placar empatado.

A equipe do Martinelli Advogados preparou um resumo com as principais informações que você precisa saber sobre o andamento desse julgamento.

Processo

ADI nº 4395, de Relatoria do Ministro Gilmar Mendes.

Controvérsia

Na ADI, são questionados dois pontos principais: a constitucionalidade do Funrural do empregador rural pessoa física com base na Lei nº 8.540/92 e a responsabilidade do adquirente por sub-rogação em razão da compra de gado para abate e posterior industrialização e comercialização.

O primeiro ponto já foi analisado pelo STF, seja em relação ao Funrural instituído pela Lei nº 8.540/92 (2011 e 2013), seja pelo Funrural instituído pela Lei nº 10.256/2001 (2017).

Em 2011, o STF deu ganho de causa aos contribuintes ao julgar inconstitucional o Funrural devido pelo empregador rural pessoa física com base na Lei nº 8.540/92 (RE 363.852/MG – Caso “Mata Boi”). Em 2013, o mesmo entendimento favorável foi aplicado pelo Supremo no julgamento do RE nº 596.177/RS (Tema 202 de Repercussão Geral).

Entretanto, em 2017, ao analisar a constitucionalidade do Funrural devido pelo empregador rural pessoa física com base na Lei nº 10.256/2001, o Supremo surpreendeu os contribuintes e declarou a validade da cobrança no julgamento do RE nº 718.874/RS (Tema 669 de Repercussão Geral). O resultado desfavorável impactou sobremaneira o setor e muitos contribuintes se viram forçados a regularizar os débitos oriundos dos valores não recolhidos nos últimos anos por meio de adesão ao Programa de Regularização Tributária Rural (PRR), instituído pela Lei nº 13.606/18, que possibilitou o parcelamento da dívida e a redução de multas e juros.

Diante dos julgamentos passados, parte dos contribuintes entende que o julgamento da ADI estaria limitado à questão da sub-rogação do adquirente. Contudo, a análise dos votos já proferidos no caso (10 votos no total) demonstra uma verdadeira reanálise da constitucionalidade da contribuição, o que poderia resultar em alteração de entendimento jurisprudencial de grande importância para o setor.

Caso prevaleça o entendimento favorável aos contribuintes, mediante a invalidade do Funrural devido pelo empregador rural pessoa física com base na Lei nº 10.256/2001, a alteração de jurisprudência ensejará uma nova discussão para o setor, desta vez relacionada à possiblidade de recuperação dos valores pagos no parcelamento (PRR) oferecido em 2018 em razão do entendimento desfavorável firmado à época (RE nº 718.874/RS, Tema 669).

Desta forma, considerando que o parcelamento (PRR) ocorreu em fevereiro de 2018 e contribuintes podem ter sido afetados pela reversão de jurisprudência, tendo em conta o decurso do prazo prescricional de 5 anos para a repetição dos valores pagos, é esperado um movimento de ingresso de medida interruptiva de prescrição, dado o risco de retirada de pauta ou atrasos na finalização do julgamento da ADI 4395, tão comuns no STF.

Quem é impactado pela discussão

A discussão envolve o produtor rural pessoa física que recolhe a contribuição social com base na receita bruta proveniente da comercialização da produção rural, e o adquirente que industrializa e comercia o produto, responsável por sub-rogação.

Status do julgamento

O julgamento da ADI nº 4395 teve início em 22/5/2020, mas foi suspenso para aguardar a manifestação do Min. Dias Toffoli, ausente por licença médica. Já foram proferidos 10 votos, sendo 5 votos favoráveis ao contribuinte e 5 votos favoráveis ao Fisco. A previsão é que o julgamento seja finalizado em 05/05/2022.

 

Não perca nenhuma atualização sobre os temas que impactam o dia a dia da sua empresa: cadastre-se na newsletter do Martinelli Advogados. Escolha seus temas de interesse e receba conteúdos exclusivos sobre os seus temas de interesse:

PT| EN